¿Necesitamos los diseñadores una teoría del diseño? ¿Nos hace falta una retórica ‘unificadora’?

Los fundamentos, dinámicas y discursos de los diversos modos de conocer, crear y resolver, no pueden ser los mismos en todas las disciplinas ni tener por únicos parámetros los de las ciencias tradicionales. Aunque coincidan en propósitos, métodos, finalidades u otras características, cada vez se evidencia su naturaleza diversa. El diseño consolida su teoría proponiendo diversos enfoques que enriquecen su comprensión y ejercicio, lo cual, a la vez, dificulta precisar sus singularidades. La multiversidad del diseño no es una debilidad sino su mayor fortaleza, como modo de pensar-resolver la interrelación humana y con su entorno. El reclamo por la ambigüedad y la retórica sobre el diseño que desvirtúan su epistemología devela múltiples y ocultas paradojas desde las visiones clásicas de los saberes. Este artículo reflexiona y propone sobre los aspectos teóricos del diseño, entendido como pensamiento especializado que aplica, valora y desarrolla nuevo conocimiento. Como ejercicio conceptual desde lo profesional y lo académico, se apoya en el análisis de un caso muy difundido de la literatura especializada, haciendo una crítica a la mirada retórica del diseño de Buchanan en el artículo analizado.1 Al visibilizar sus categorías, criterios y roles, planteamos el diseño como ejercicio racional, no meramente subjetivo, autónomo, pero apoyado y colaborativo con otras disciplinas cuyos aportes integra mediante el lenguaje de la forma desde, por y en sus propios constructos y estrategias conceptuales, que posibilitan resolver la necesidad inicial desde la cual todo proyecto se plantea.

The basics, dynamics and speeches of the various ways of knowing, creating and solving cannot be the same in all disciplines or have unique parameters for traditional sciences. Although there might be a match in purposes, methods, ends or other characteristics, its diverse nature is increasingly evident. Design consolidates its theory by proposing various approaches that enrich its understanding and exercise, which, in turn, makes it difficult to specify its singularities. Multiversity of design is not a weakness but its greatest strength as a way of thinking-solving human interaction and with its environment. The claim on ambiguity and the rhetoric about design that distort its epistemology reveals multiple and hidden paradoxes from classic visions of knowledge. This article reflects and proposes on the theoretical aspects of design, understood as specialized thought that applies, evaluates and develops new knowledge. As a conceptual exercise from the professional and academic fields, it is based on the analysis of a widespread case of literature, criticizing the rhetoric gaze of design by Buchanan in the article analyzed. By making its categories, criteria and roles visible, we propose design as a rational exercise, not merely subjective, autonomous, but supported and collaborative with other disciplines whose contributions it integrates via the language of form from, by and in its own constructs and conceptual strategies, which allow solving the initial need from which any project arises.